Vous connaissez Ask.fm ? Non, pas Ask.com, la barre de recherche pénible que vous avez forcément installée un jour par mégarde mais bien " Ask point FM", un service de questions/réponses qui fonctionne très bien depuis quelques années auprès d'un public jeunes. Né en Lettonie, il déménage désormais en Irlande et ses nouveaux propriétaires (qui sont Ask.com... Vous suivez toujours ?) promettent de renforcer la sécurité. Cela suffira-t-il à redorer l'image d'une plateforme ternie par les drames et le harcèlement en ligne ? Rien n'est moins sûr.
On connaît le classement des personnalités préférées des Français ; on a appris à connaître celui des célébrités les plus détestées par nos concitoyens... Mais a-t-on idée du déchaînement qui a lieu dans les commentaires en ligne à la simple évocation de certains noms ? Si vous êtes un fidèle de ce blog ou que vous pratiquez couramment le web social, sans doute que oui... Dans tous les cas, ce classement des cibles préférées dans les commentaires des sites de presse, les forums et les réseaux sociaux pourrait vous surprendre !
Si certains personnages publics peuvent s'avérer extrêmement clivants, se retrouvant ainsi parmi les personnalités préférées comme parmi les plus honnies, on notera toutefois que l'origine, le parcours et les préjugés sur certains hommes ou femmes comptent davantage dans le désamour que dans l'affection. Certaines combinaisons, comme "origine étrangère + football" ou "femme + engagement politique", par exemple, en disent long sur l'origine de ces messages outranciers. Déferlement de haine pour ce que les gens représentent plutôt que pour ce qu'ils sont ? C'est souvent ce que nous constatons. Entre intolérance réelle et défouloir occasionnel, voici votre baromètre des personnalités qui feraient mieux de ne pas trop s'attarder au bas des articles les concernant 🙂
10 - Jean-François Copé
Il est homme politique, ex-président d'un parti (l'UMP), juif et cité dans l'affaire Bygmalion. N'en jetez plus, il y a là de quoi alimenter des commentaires sales à en rompre le stock national de barils de lessive.
Le pire, c'est peut-être que Jean-François Copé était déjà en très mauvaise posture avant même l'affaire Bygmalion, guerre interne à l'UMP oblige.
9 - Nicolas Bedos
Qu'y a-t-il dans son parcours personnel qui pourrait énerver, au-delà de ses paroles ? On pourrait voir son blason ainsi : "De gueule aussi grande que belle, à l'inscription d'or fils de à dextre du chef et bobo à senestre", par exemple. En clair, rien ne lui sera pardonné, surtout depuis sa prise de position franche contre Dieudonné, lancement officiel de l'open-bar de brochettes de mots se terminant en "o" : gogo-bobo-gaucho-intello-socialo et, pourquoi pas, Guy Bedo (après tout, l'orthographe des commentaires en ligne permet une grande liberté).
8 - Harlem Désir
Là, forcément, on retrouve une valeur sûre. Ex SOS-Racisme, racines antillaises - mais sa couleur de peau peut amener les internautes à dire absolument n'importe quoi sur ses origines -, ancien Secrétaire général du PS et, il est vrai, amateur de boulettes à la sauce médiatique, Harlem Désir est une cible idéale, disposant qui plus est d'un historique avec la Justice. Et si ses apparitions se font désormais rares, gageons que la moindre résurgence de son nom dans un article saura faire rejaillir le torrent de noms d'oiseaux qui lui a certainement vrillé les oreilles par le passé.
7 - Najat Vallaud-Belkacem
Une vraie star de la haine sur Internet est en train de naître. En proie il y a peu à un déferlement de propos racistes, islamophobes, misogynes, anti-PS et... Bêtes, tout simplement, notre nouvelle ministre de l'Education a essuyé dans un même temps les critiques sur son origine, sur la théorie du Genre (encore...) ou sur son incapacité. La pression médiatique semble aujourd'hui retombée mais, à chaque fois qu'un article concerne NVB, nos modérateurs se préparent au pire.
6 - Karim Benzema
Footballeur, musulman, d'origine algérienne, amateur de voitures de sport et muet pendant l'hymne national d'avant-match : une combinaison fatale. Karim Benzema représente tout ce qui insupporte les haineux habituels, les commentateurs les plus intolérants mais, aussi, une bonne partie des amateurs de foot qui lui reprochent son manque d'efficacité. Et si Franck Ribéry ou Samir Nasri auraient aussi pu figurer dans ce classement pour des raisons similaires, leur prise de distance avec l'Equipe de France devrait leur assurer une paix relative.
5 - Nicolas Sarkozy
Forcément, l'ex-président continue à défrayer la chronique et à alimenter le ressentiment de tous ses détracteurs historiques. Depuis son retour au premier plan, les critiques n'ont cessé de pleuvoir, à sa gauche comme à sa droite. Symbole tour à tour de l'atlantisme, de la langue de bois, des "magouilles", de "l'UMPS" ou du "bling-bling", Nicolas Sarkozy peut compter sur quelques commentaires élogieux de ses plus fervents soutiens pour briser la monotonie des insultes en lignes, allant de "Paul Bismuth" au "Karcher" en passant par toutes les références à sa taille.
4 - Patrick Bruel
On n'imagine pas des rancœurs aussi tenaces, et pourtant... Patrick Bruel souffre de son engagement de longue durée, de la même façon que Laurent Fabius continue à déclencher le réflexe pavolvien "Fabius = sang contaminé" chez de nombreux internautes. ici, on est plutôt sur un registre "Bruel = Maurice Benguigui" qui ne laisse aucune place ni au débat, ni à l'opinion personnelle des détracteurs, tous passés en mode automatique. Cet adversaire historique de Jean-Marie le Pen, aux idées politiques affirmées, pâtit de ces prises de position dans les posts et commentaires de nombreux réactionnaires, trolls et autres extrémistes... Tout ceci cumulé au droit fondamental de ne pas apprécier ses films ou ses chansons.
3 - François Hollande
Moi-je, moi-président, Fanfan la teinture, Guimauve le Conquérant, le mou, Flanby, le Don Juan en Scooter, le Capitaine de pédalo, le président normal, moi-je normal, le président par défaut, monsieur 12%, moi-nul... N'en jetez plus. Difficile de trouver un commentaire sans sobriquet à se mettre sous la dent - sans vouloir, comme tant d'internautes, évoquer les "sans-dents" - lorsque l'on modère un article évoquant l'actuel président et, honnêtement, c'est un peu fatigant. La règle d'or sur de nombreux services est : "on peut critiquer les idées, mais pas les personnes" : foi de modérateur, c'est pas gagné.
2 - Yannick Noah
De l'ambivalence des opinions... Jadis personnalité préférée des Français, Yannick Noah a aujourd'hui du mal à remplir les salles, de son propre aveu. Il faut dire qu'il cristallise les sentiments négatifs de nombreux commentateurs aigris : clairement à gauche, soutien de François Hollande, l'ancien sportif a également connu des démêlés fiscaux et tient à sa liberté de parole. Difficilement acceptable pour beaucoup, auxquels s'ajoutent tous ceux qui lui reprochent jusqu'à sa couleur de peau. Vous avez bien lu : on est en 2014 mais il en est, parmi les défenseurs des valeurs françaises, qui s'obstinent toujours à cracher à la fois sur la liberté, l'égalité et la fraternité.
1 - Christiane Taubira
Championne toutes catégories, Christiane Taubira n'avait aucune chance de finir à une autre place de ce classement, tant elle représente ce que la réacosphère et les myriades de trolls recherchent avidement dans leur "quête du grave". Femme, noire, Garde des Sceaux, égérie du Mariage pour Tous, Guyanaise et... Lettrée, contrairement à tous les génies de la géographie l'exhortant chaque jour à "retourner sur son île" (ne riez pas, c'est du vécu). Victime de son histoire (sa jeunesse indépendantiste) comme de la rumeur (la calomnie qui affirme que son fils est en prison), notre pauvre ministre déguste. Chaque faits divers se voit affublé des mêmes remarques ("tata Taubira va encore protéger les criminels", en substance), chacune de ses interventions charrie son lot de commentaires racistes, à coups de bananes et de noix de coco. Qu'est-ce qu'on avait dit déjà sur la critique des idées et des personnes ? Pour le modérateur, les articles la citant font clairement partie des terrains les plus glissants.
D'autres personnalités auraient pu figurer dans ce classement, de Laurent Fabius à Manuel Valls en passant par Dieudonné et Nabilla ; il s'agit ici de l'échantillon que nous retrouvons en modération sur les espaces généralistes surveillés par nos services. Et si l'ensemble paraît fortement plombé par les commentaires sexistes, racistes ou xénophobes, c'est bien parce que ce sont eux qui contribuent à façonner ce classement... Et qui, chaque jour, justifient l'indispensable travail de modération des commentaires de presse en proie aux trolls et autres manifestations d'intolérance.
De grandes marques qui adoptent une stratégie « zéro Facebook », des voix qui s’élèvent de toutes parts contre la baisse du reach et une plateforme qui continue pendant ce temps d’augmenter ses revenus publicitaires après avoir parfaitement réussi son virage « mobile ». L’actualité du leader des réseaux sociaux manque singulièrement de lisibilité dans cette rentrée. Arrêtons-nous un instant pour se réinterroger sur les valeurs de Facebook en 2014.
Facebook reste incontournable
Un ancien président de la République qui fait son retour en politique sur Facebook et se félicite des audiences acquises après ce come-back, cela relance aussitôt le débat sur la vertu des likes. Cliquer sur le bouton ‘J’aime’ d’une page n’est évidemment pas neutre, c’est une marque d’intérêt indéniable pour celle-ci, quelle que soit sa nature. La dénonciation de l’approche quantitative tournée vers la course aux fans est parfois exagérée : elle semble, d’un côté, ignorer la capacité offerte par le réseau de communiquer avec une large audience et, de l’autre, sous-estimer l’effet multiplicateur de sa mécanique virale. Attention toutefois à ne pas confondre influence et popularité.
Si on peut être influent sans être populaire (dans le cas d’une faible audience auprès d’un public très qualifié) on peut également être populaire sans avoir la moindre influence sur l’opinion (« bien mal acquis ne profite jamais »).
Reste que les réseaux sociaux, et Facebook en particulier, ont gagné en quelques années un pouvoir considérable de sensibilisation et de mobilisation massive et instantanée de l’opinion publique. Chambre d’écho planétaire qui cristallise les sentiments des internautes, Facebook est au cœur des enjeux liés à la « réputation sociale » des marques et à la redistribution des valeurs dans le secteur de la communication et du marketing. On aurait tort de négliger une telle force de frappe, confirmé récemment encore par une étude du Pew Research Center selon laquelle 30% des Américains s’informent aujourd’hui sur Facebook. Même s’il faut rester conscient au passage que ces nouveaux moyens sont des outils au service de tout le monde, utilisés aussi bien pour lutter contre les dictatures et les régimes autoritaires que pour le recrutement du djihad. Une étude du King’s College de Londres menée en début d’année démontrait déjà le rôle-clé des réseaux sociaux dans le processus de radicalisation des jeunes occidentaux sur la question Syrienne et l’EI.
Ajoutons pour finir sur ce point qu’une autre étude récente du Pew Research Center vient également confirmer l’adage selon lequel « qui se ressemble s’assemble » puisque des chercheurs ont constaté que les réseaux sociaux, loin de développer le débat public, favorisent au contraire la polarisation des opinions et l’homophilie, sous l’effet de cette autocensure, baptisée la « spirale du silence » par les chercheurs : celle-ci nous dissuade de partager nos opinions et préférences avec des gens qui ne nous ressemblent pas.
Facebook est une plateforme publicitaire
Tous les grands réseaux ont vocation à devenir des plateformes publicitaires. Pour Facebook, c’est déjà le cas. Son positionnement est fixé et sa profitabilité assurée : le réseau sert à collecter des données qu’il monétise auprès des annonceurs en leur proposant de l’ultra-ciblage. Des deux termes, « médias » et « sociaux », les espoirs que le second a nourris semblent aujourd’hui battre de l’aile. C’est bien la logique média qui a pris le dessus. Des prises de parole récentes de spécialistes de cet univers viennent confirmer ces craintes en redoutant « la fin des conversations sur les réseaux sociaux ». Le « earned » tend à redevenir du « paid media ». Désormais pour être vu, il faut payer : la chute inexorable de la visibilité organique ne permet plus le doute.
« Le monde est devenu social, il faut entrer dans la conversation », disait un grand patron de presse d’outre-Atlantique il y a quelques années. Et il avait raison. Seules les marques et les entreprises qui développent de véritables stratégies conversationnelles et jouent le jeu du ‘social’ en acceptant de traiter d’égal à égal avec leurs « fans » peuvent espérer un jour convertir leur audience en clientèle. A ce titre, arrêtons de se payer de mots en parlant de communautés Facebook. Un like ne vous transforme pas automatiquement en ambassadeur de marque ou en porte-parole d’un mouvement politique.
Facebook n’est pas l’Eldorado de vos communautés
Qui plus est, développer une présence sociale et bâtir une communauté engageante sont deux choses différentes. Passer d’une logique sociale à une logique communautaire suppose une mue profonde pour faire évoluer son partenaire du statut de cible occasionnelle et marchande à celui de prosumer (ou de « prosommateur », c'est-à-dire à la fois producteur et consommateur). C’est le chantier titanesque du marketing du XXI ème siècle qui ne fait que débuter.
Nous en sommes aux prémices mais des communautés puissantes existent déjà dans des secteurs aussi divers que le sport, la santé, les jeux vidéo, la cuisine ou la bourse. Pour en mesurer toute la valeur, il n’est pas inutile de se livrer d’abord à une démystification du vocable utilisé aujourd’hui sur les réseaux sociaux. Prenons la notion d’engagement. La définition fournie par le Larousse nous rappelle qu’il s’agit d’un « acte par lequel l'individu assume les valeurs qu'il a choisies et donne, grâce à ce libre choix, un sens à son existence. » On est loin de nos petits likes, qui paraissent bien insuffisants (mais ne sont pas non plus un obstacle) à qualifier l’engagement au sens plein du terme. Etre engagé réclame un véritable attachement, une identification, un partage de valeurs et une fidélité à toute épreuve envers mes communautés.
D’où la question inévitable : le navire amiral de la flotte des réseaux sociaux est-il le lieu idoine pour construire, nourrir et fidéliser une communauté ? Pas sûr. Pour rappel, les cinq premières marques sur Facebook affichent actuellement un taux d’engagement de 0,37% et 98% des consommateurs qui likent la page d’une marque ne la visiteront plus jamais (source : Forrester Research WebTrack). Le défi à relever reste entier.
Vous l'aviez sans douté déjà remarqué, les grands réseaux sociaux sont bleus. Jusqu'ici, c'est presque à la couleur qu'on pouvait les reconnaître... LinkedIn, Twitter ou Tumblr sont de ceux qui s'identifient à leur couleur : et il existe bien un "bleu Facebook" sur le net. Or, tous les petits nouveaux des médias sociaux, Snapchat en tête, coupent avec cette tradition et arborent du jaune pétard, du noir et blanc ou du rouge qui tranche radicalement avec leurs aïeux. Pourquoi les petits bleus choisissent-ils des couleurs différentes ?
Si l'on veut correctement répondre à cette question, encore faut-il comprendre pourquoi les anciens, de MySpace à LinkedIn en passant par Skype ou Digg, se sont vêtus d'azur. Comme le suggère Djoann Fal, la réponse est assez simple : en Occident et assez largement dans le monde, le bleu est identifié comme étant la couleur de l'intellect, de la communication et donc des interactions que se proposent de créer et d'entretenir les médias sociaux. L'association usage / couleur suit donc une logique sémantique et culturelle implacable. Et pour être tout à fait certain que le bleu s'impose comme un choix indiscutable, il faut ajouter qu'il s'agit de la couleur la plus populaire au monde. Aucun doute, donc.
Mais alors, pourquoi changer ? Pinterest ou Instagram avaient déjà choisi de s'illustrer mais, jusque-là, c'était bien la moindre des choses que l'on pouvait attendre de services axés sur l'image. Le phénomène de nouveaux venus faisant dans l'originalité n'est pas marginal mais bien massif : la tendance, inconsciente ou non, veut que les derniers médias sociaux évitent le bleu. Snapchat est tout jaune ; Secret est noir et blanc ; WhatsApp donne dans le gris et vert ; l'icône de Badoo est orange et le petit nouveau dont tout le monde parle, Erodr, est franchement vert. Alors que le secteur d'intervention reste sensiblement le même, qu'est-ce qui change avec la couleur ?
Première différence : la cible
On peut s'y attendre, le but d'un nouvel arrivant est de ringardiser les anciens. Dans un secteur en perpétuelle évolution comme celui des réseaux sociaux, la bataille est féroce et la concurrence doit redoubler d'ingéniosité pour se faire une place au soleil dans un monde où les géants que sont Facebook ou Twitter font beaucoup d'ombre. Il faut donc se démarquer et attirer sa cible. Le bleu rassure ? Peut-être, mais les jeunes n'ont pas tant besoin d'être rassurés, en fait, ils veulent justement imposer leurs codes. Ce n'est pas un hasard si, aux Etats-Unis, Snapchat devance désormais Twitter : le service a été pensé pour eux, il est tout ce qu'il y a de plus fun et répond parfaitement aux besoins du moment. Secret et Whisper jouent la carte de la discrétion ? C'est normal, c'est précisément leur cœur d'activité. Les codes couleurs parlent toujours, c'est juste qu'ils ne souhaitent pas dire la même chose qu'avant.
Deuxième différence : l'internet mobile
Dans un internet désormais dépourvu de majuscule et subdivisé (oui, on peut donc dire "les internets", formule défendue ardemment par certains) sur plusieurs terminaux, il faut s'adapter. L'internet mobile est en constante progression, devenant le nouveau moteur de la création et du développement. Lorsqu'un service, qui était fondamentalement un site, était un onglet dans un navigateur, la couleur de fond importait pour l'identifier mais ne transparaissait pas dans l'onglet lui-même. Sur téléphone et tablette, un service est avant tout une application et il est plus difficile de se démarquer des autres icônes si tout le monde est bleu ! Il faut donc s'adapter et, plutôt que de reprendre les mêmes codes, tout faire pour se démarquer. L'interface tablette, c'est un peu la nouvelle jungle dans laquelle les animaux doivent se parer des couleurs les plus franches pour écraser la concurrence.
Au final, le bleu reste bien la couleur de la communication la plus large sur Internet, celle de l'icône du moteur de recherche de Google comme des mastodontes des réseaux sociaux. Simplement, elle n'est pas et n'a jamais été celle de l'originalité et de la nouveauté et c'est sur ces créneaux, justement, que comptent bien s’imposer les petits nouveaux. Vont-ils y parvenir ? Réponse sur vos téléphones et tablettes dans les prochains temps.
Une fois de plus, le plus grand réseau social du monde a opéré quelques changements : non pas, comme il y a quelques jours, sur l'interface des utilisateurs ou sur les paramètres de confidentialité mais, cette fois, sur l'administration des pages fan. Si les particuliers ne connaissent pas ce back office, il est pourtant essentiel aux CM et aux modérateurs qui voudraient brancher le flux de commentaires de leur(s) page(s) à un outil de gestion externe, ou gérer les rôles attribués à telle ou telle personne (administrateur, éditeur, etc. : à chaque rôle son niveau d'autorisation sur la page), par exemple. En clair, Facebook met à jour un outil professionnel dans la nuit et n’en avertit personne... Pas très agréable... Mais habituel.
L'alerte a été donnée ce matin par nos développeurs, toujours attentifs au bon fonctionnement des outils :
Facebook a fait une mise a jour dans ses "rôles" :
exit le rôle "createur de contenu" et bonjour "Editeur" par exemple
On savait déjà le réseau espiègle au point de mettre à jour des fonctionnalités sans prévenir quiconque. Cette fois, l'évolution porte sur les rôles, c'est-à-dire les niveaux d'autorisation attribués à chacun des gestionnaires d'une page. Auparavant, nous avions ceci (en anglais) :
Désormais, nous avons cela. Attention, quelques petites différences se sont glissées dans le tableau, saurez-vous les retrouver ?
En clair, les rôles ont changé de nom et gagné une ligne d'attributions... Que tout le monde a. C'était dans le forfait de base, en quelque sorte, mais Facebook a préféré le mentionner. Le résultat ? Les rôles déjà connus changent de nom... Et c'est tout. Enfin, en théorie.
En théorie seulement car, comme pour chaque mise à jour Facebook, il est nécessaire de faire le tour du service pour cerner les différentes évolutions. Il faut, en outre, bien vérifier que les attributions déjà distribuées n'ont pas bougé et que tout est conforme aux organigrammes déjà décidés par les entreprises, les associations et autres organismes gestionnaires pour chacune de leurs pages (qui est éditeur, qui est administrateur, modérateur, etc.). Il faut, enfin, faire avec les aléas du réseau : car comme par hasard, les commentaires et publications laissés par les internautes sur Facebook ont connu un problème de transmission jusqu'à ce matin.
En résumé, les commentaires des fanpages peuvent être modérés sur un outil externe, grâce à l'API Graph de Facebook et plus particulièrement à sa fonctionalité Real Time Updates : cela permet davantage de réactivité et une modération maison, plus adaptée aux besoins de chaque client. Or, en cas de panne de Facebook, il se peut que "le robinet de commentaires" soit temporairement fermé : aucune réaction n'est perdue mais son temps de transmission est différé. En l'occurrence, cette avarie s'est produite au moment même où Facebook procédait à une mise à jour. Le bon réflexe du géant du web eût été, au moins, d'informer les gestionnaires de pages d'une petite mise à jour pour qu'ils puissent surveiller et anticiper ce changement, ainsi qu'un quelconque problème en relation avec la maintenance sur le site.
Une transparence attendue par un million de développeurs
Entendons-nous bien : le problème ne vient pas du fait que le réseau social fasse des mises à jour. Celles-ci font partie de l'entretien nécessaire de la plateforme. Chez Facebook, le hic vient clairement du manque d'information. Le blog des développeurs, par exemple, n'a pas été mis à jour depuis le 2 avril dernier (capture d'écran du 25 avril) :
Facebook ne s'étend pas non plus sur les erreurs sur leurs API même si, depuis quelques heures (correspondant à la dernière mise à jour), on relève une augmentation des soucis signalés :
En outre, de nombreux témoignages laissés sur le groupe des développeurs sur Facebook font état de disparitions d'applications en onglets sur leurs pages. Tous ces indicateurs laissent à penser que la mise à jour de la nuit dernière a causé quelques effets indésirables sur lesquels Facebook n'a pas jugé bon de communiquer. Rappelons qu'en 2012, on comptait tout de même un million de développeurs sur les fanpages Facebook ; il y a fort à parier que toutes ces personnes et, derrière, tous les CM, modérateurs et autres entreprises directement concernées auraient pu tirer parti d'une information, même réduite, sur une mise à jour en cours.
Côté transparence, Facebook loge particuliers et professionnels à la même enseigne. Le plus grand réseau social a encore de sacrés progrès à faire.
Chez Atchik Services, nous nous sommes aussi réveillés ce matin avec cette belle surprise et une petite gueule de bois, nos développeurs ayant dû faire le tour de toutes les pages gérées pour vérifier que l'animation de communautés se déroulait bien. Au final, nous avons noté un problème de transmission de commentaires, de publications (et de tout ce qui touche à l'activité d'une page) et perdu du temps à tout vérifier. Nous avons également créé un ticket d'incident (Bug N° 738043236218053) ce matin, suivi par plus d'une trentaine de personnes à l'heure où nous publions ce billet. Et vous, avez-vous remarqué quelque chose sur votre page ? N'hésitez pas à nous laisser vos témoignages dans les commentaires !
Les années 90 nous avaient prophétisé "les autoroutes de l'information" ; les années 2010 nous servent sur un plateau les 4x4 voies de la rumeur. Fugaces, rapides, scandaleuses, elles ont tout pour se propager et plaire au plus grand nombre, aidées dans leur progression par des réseaux sociaux incontournables dans la distribution de l'information. Suite de notre volet inaugural de cet automne, voici les plus gros épouvantails du web de ce début d'année 2014... Avec le retour de quelques classiques. De quoi revoir ses copies avant la possible apparition d'ici 18 mois (quand même) d'un détecteur de fausses informations, selon le projet de chercheurs européens. A vos tablettes !
5 - Une mosquée sur la Tour Eiffel
Ca commence fort mais, finalement, il n'y a rien de nouveau sous la Tour Eiffel. Depuis notre dernière explication de cette folle rumeur, la ferveur n'est pas retombée, entretenue par d'infatigables trolls (toujours les mêmes). Non, il n'y aura pas de mosquée sur la Tour Eiffel, et encore moins sur son toit (sic) ! Il s'agit purement et simplement de la reprise d'un poisson d'avril, qui fonctionne encore mieux qu'un canular du Gorafi. Allez comprendre.
4 - La liaison Barack Obama - Beyoncé
Trop beau pour être vrai ? Quelques semaines après la dévastatrice révélation de la liaison François Hollande - Julie Gayet, voici que le locataire de la Maison Blanche aurait, lui aussi, une aventure avec une personnalité. Après avoir fait le tour des possibilités en France, comme le résume ce billet caractéristique (notez au passage la source : une copie d'un mail reçu...), pourquoi ne pas s'attaquer aux USA ? Une dose d'intox, un saupoudrage de glamour et la presse, notamment le Huffington Post Québec, se jettent la tête la première, quitte à relayer une rumeur absolument infondée. Après tout, un article suivi d'un démenti, c'est l'assurance de deux gros coups en matière de clics. Et vues les explications après-coup, une fois les déclarations du paparazzo Pascal Rostain démenties, on se dit que tout le monde a dû faire son plein de clics. La rumeur, elle, est retombée comme un soufflé.
3 - L'énième retour de la vignette
On n'ose y croire nous-mêmes... Après avoir fait trois fois le tour de l'Internet (ou des internets, il y a plusieurs écoles), la vignette revient une nouvelle fois en force dans le web social, des commentaires aux tweets. Nous avions déjà tout dit sur cette rumeur du retour de la taxe auto mais il faut croire que ceux qui veulent y croire sont nombreux. Répétons-le : rien à l'horizon en ce qui concerne une remise en place de la vignette.
RT @fractaleblog Le retour de la vignette dans le Top 10 des rumeurs sur le web via @atchikservices http://t.co/2SN2432ikp #vismaviedemodo
— Nichoax (@Nichoax) January 26, 2014
2 - Le mobilier de l’Élysée cassé par Valérie Trierweiler
Il était beau, il était gros, il sentait bon l'énorme show : notre hoax avait tout pour plaire. Comme d'habitude, un site lance une rumeur, se fait reprendre par d'autres jusqu'à ce que l'information soit relayée par un média reconnu et le reste du web suit, sans même chercher à prendre la mesure des chiffres avancés. Heureusement, le site Hoaxbuster veillait à la véracité des faits.
On avait laissé Valérie Trierweiler encore mariée lors de notre série précédente, on la retrouve ici au cœur d'une affaire montée de toutes pièces ; preuve, s'il en fallait une, que les rumeurs s'attaquent à peu près toujours aux mêmes personnes ou groupes de personnes.
1 - Le concept de "théorie du genre" et son application
Attention, sujet sensible. Non pas que les approches autour du genre n'existent pas ( les Gender Studies en anglais), là n'est pas le propos ; le pseudo complot qui, lui, viserait à nier les différences entre les sexes pour uniformiser les enfants, voire les éduquer à coups de sextoys (façon de parler) dès l'école primaire est, lui, tout à fait grotesque. Il faut dire que la récupération et le maintien de cette chimère du "djendeur" sont bien pratiques pour empêcher toute réforme, au nom du dérèglement de la société. Il n'en est rien, et malgré les nombreux efforts de dégonflement de la baudruche, nombreux sont ceux qui s'accrochent à cette idée reçue.
Du coup, tous les dérivés possibles et imaginables ont déjà été lancés et répétés sur la toile : sextoys en classe, démonstrations de pratiques sexuelles aux enfants en bas âge, négation des sexes (sic), voire promotion active de l'homosexualité (re-sic), comme s'il fallait convertir les enfants à un dogme. Bref, tout y est passé. Loin de calmer les esprits, ces rumeurs ont très probablement visé à mobiliser large dans le sillage des oppositions récentes aux réformes sociétales telles que le Mariage pour Tous. Et si l'opposition de principe est noble, la propagation de rumeurs s'avère scandaleuse, nivelant la réflexion par le bas.
N'oubliez pas :
Règle simple: si vous tombez sur une info non sourcée qui vous paraît énorme mais que vous n'avez vu nulle part, c'est 98% du temps un fake
— Samuel Laurent (@samuellaurent) February 21, 2014
Bon décryptage !
